财产损害赔偿纠纷 （2015）长中民三终字第05294号

本案争议焦点在于尹锋因管道堵塞造成房屋浸水，鑫城公司是否存在过错。在庭审过程中，尹锋主张管道第一次堵塞的原因为管道设计缺陷，而此后系鑫城公司在疏通过程中破坏管道所致，而鑫城公司主张管道堵塞原因系业主在使用过程中产生的油污凝固所致。但双方当事人均未提供充分证据证明管道堵塞的原因。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，尹锋主张鑫城公司存在过错，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。尹锋现有证据不足以证明鑫城公司在疏通管道的过程中存在破坏水管的行为，与此同时，在（2014）雨民初字第04463号民事判决书中对尹锋的上述主张未予采纳。因此，尹锋主张鑫城公司存在过错，因证据不充分，原审法院不予支持。但长沙市中级人民法院在查明上述事实的情况下，认定鑫城公司未尽到谨慎和细致义务，服务过程中存在一定的瑕疵，虽然现有证据尚不能证明鑫城公司存在过错，但鑫城公司在为尹锋提供疏通堵塞管道的服务过程中尚存在一定瑕疵，鑫城公司应当就上述瑕疵承担相应的责任。关于尹锋提出的损失请求，尹锋主张房屋损失为31379元，在扣除鑫天公司已经补偿尹锋的6000元，鑫城公司应当赔偿尹锋的房屋损失为25379元，

本案争议焦点在于尹锋因管道堵塞造成房屋浸水，鑫城公司是否存在过错。在庭审过程中，尹锋主张管道第一次堵塞的原因为管道设计缺陷，而此后系鑫城公司在疏通过程中破坏管道所致，而鑫城公司主张管道堵塞原因系业主在使用过程中产生的油污凝固所致。但双方当事人均未提供充分证据证明管道堵塞的原因。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，尹锋主张鑫城公司存在过错，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。尹锋现有证据不足以证明鑫城公司在疏通管道的过程中存在破坏水管的行为，与此同时，在（2014）雨民初字第04463号民事判决书中对尹锋的上述主张未予采纳。因此，尹锋主张鑫城公司存在过错，因证据不充分，原审

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05294号上诉人（原审被告）长沙鑫城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。法定代表人陈清明，经理。委托代理人鲍志明。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹锋。上诉人长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城公司）因与被上诉人尹锋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民……