劳动争议 （2016）晋01民终1554号

泛华公司与张印权2013年12月16日签订的《聘任协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，现泛华公司与张印权均认可该《聘任协议》合法有效，应认定《聘任协议》合法有效，泛华公司与张印权均应当按照约定全面履行自己的义务。根据泛华公司上诉的事实理由及请求，张印权到泛华公司任职后泛华公司没有根据《聘任协议》的约定足额给张印权发放薪酬的事实，足以认定，泛华公司理应承担相应的违约责任。泛华公司上诉主张原审认定“泛华公司与张印权在《聘任协议》中并未对张印权的薪酬做出基本工资及绩效工资的区分，也未约定将泛华公司的年度经营利润目标为标准计算张印权的薪酬”属认定事实错误，根据《聘任协议》约定的内容，并结合张印权到泛华公司任职后没有根据《聘任协议》的约定就“年度经营利润目标”以“双方书面签名确认为准”、没有给张印权足额发放薪酬的事实，泛华公司的该主张，应认定证据不足。因原审时泛华公司主张张印权从2014年1月1日开始任职、原审判决后张印权并未上诉、泛华公司认可张印权二审时提供的《2014年12月公司管理员工工资表》及《2014年工资领款单》，原审认定张印权2014年1月1日到泛华公司

泛华公司与张印权2013年12月16日签订的《聘任协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，现泛华公司与张印权均认可该《聘任协议》合法有效，应认定《聘任协议》合法有效，泛华公司与张印权均应当按照约定全面履行自己的义务。根据泛华公司上诉的事实理由及请求，张印权到泛华公司任职后泛华公司没有根据《聘任协议》的约定足额给张印权发放薪酬的事实，足以认定，泛华公司理应承担相应的违约责任。泛华公司上诉主张原审认定“泛华公司与张印权在《聘任协议》中并未对张印权的薪酬做出基本工资及绩效工资的区分，也未约定将泛华公司的年度经营利润目标为标准计算张印权的薪酬”属认定事实错误，根据《聘任协议》约

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1554号上诉人（原审原告）山西泛华住宅设施有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路357号1号楼4层4006A。法定代表人樊雨，执行董事。委托代理人王英，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张印权，现无业。上诉人山西泛华住宅设施有限公司（以下简称泛华公司）与被上诉人张印权因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015……