确认合同无效纠纷 （2016）鲁06民终1370号

被告傅登京的妻子傅某乙将涉案房屋卖给被告綦俊山时，虽没得到被告傅登京同意，但被告傅登京称其知道后表示同意。法院认为，被告傅登京的表示行为是对傅某乙出卖房屋的追认，根据法律规定，傅某乙将涉案房屋卖给被告綦俊山的行为，因得到涉案房屋的共同所有权人即被告傅登京的追认而有效，故被告綦俊山购买涉案房屋，买卖合同有效，其依法享有涉案房屋的所有权。被告傅登京与原告发生厮打，致原告伤，法院判决被告傅登京赔偿原告经济损失，被告傅登京应依法履行该赔偿义务，不应恶意转移财产，但原告主张被告傅登京以1.5万元的低价出卖房屋，且未实际交付，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害第三人利益”导致合同无效的情形，因此要求确认涉案房屋的买卖合同无效。法院认为，对于该法律条款的理解应与该法第五十九条“当事人恶意串通，损害第三人利益的，因此取得的财产归第三人”的规定相一致，即应为买卖的财产为原告财产的情况下，才视为损害了原告的利益，本案中，被告傅登京及妻子将二人共同所有的涉案房屋卖给被告綦俊山，不应认定为损害了原告利益，不符合法律规定的合同无效的情形，故原告主张涉案房屋的买卖合同无效，理由不当，法院

被告傅登京的妻子傅某乙将涉案房屋卖给被告綦俊山时，虽没得到被告傅登京同意，但被告傅登京称其知道后表示同意。法院认为，被告傅登京的表示行为是对傅某乙出卖房屋的追认，根据法律规定，傅某乙将涉案房屋卖给被告綦俊山的行为，因得到涉案房屋的共同所有权人即被告傅登京的追认而有效，故被告綦俊山购买涉案房屋，买卖合同有效，其依法享有涉案房屋的所有权。被告傅登京与原告发生厮打，致原告伤，法院判决被告傅登京赔偿原告经济损失，被告傅登京应依法履行该赔偿义务，不应恶意转移财产，但原告主张被告傅登京以1.5万元的低价出卖房屋，且未实际交付，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害第三人利益”导致合同

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1370号上诉人（原审原告）：王歧，农村居民。委托代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：綦俊山，农村居民。被上诉人（原审被告）：傅登京，农村居民。委托代理人：綦俊山，本案被上诉人之一。上诉人王歧因与被上诉人綦俊山、傅登京确认合同无效纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第346号民事判决……