返还原物纠纷 （2015）三中民终字第06779号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧阳毅以其对×号房屋转让情况完全不知情，认为其对霍桂勤权益的侵害并无过错，不应对霍桂勤承担侵权责任。霍桂勤、首都经济贸易大学对此均不予认可，而从双方提交的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认为欧阳毅的陈述有悖常理，对其上述主张，本院不予支持。霍桂勤要求欧阳毅赔偿房屋占用费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持并无不当。参考双方在原审法院庭审中关于房屋占用费的陈述，原审法院确认欧阳毅按照每月2800元的标准支付房屋占有使用费，数额合理，本院予以确认。综上，欧阳毅的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2460元，由霍桂勤负担860元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳），由欧阳毅负担1600元（于本判决生

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧阳毅以其对×号房屋转让情况完全不知情，认为其对霍桂勤权益的侵害并无过错，不应对霍桂勤承担侵权责任。霍桂勤、首都经济贸易大学对此均不予认可，而从双方提交的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认为欧阳毅的陈述有悖常理，对其上述主张，本院不予支持。霍桂勤要求欧阳毅赔偿房屋占用费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持并无不当。参考双方在原审法院庭审中关于房屋占用费的陈述，原审法院确认欧阳毅按

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06779号上诉人（原审被告）欧阳毅（兼原审被告刘东琳之委托代理人），女，1931年6月5日出生。委托代理人柴奕，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍桂勤，女，1960年8月15日出生。委托代理人田如海，北京市中元律师事务所律师。原审被告刘东琳，女，1959年1月15日出生。原审第三人首都经济贸易大学，住所地北京市朝阳区×……