技术合同纠纷 （2019）最高法民申856号

立科公司提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释所规定的申请再审阶段新证据，且无法证明其所主张的双方系合作开发、部分项目系其单独完成等观点，无法推翻一审、二审判决以及仲裁裁决认定的事实，其相关再审理由不能成立，本院不予支持。 二审法院根据双方提交的违约金确认单、工程质量评估表、中兴公司结算通知(复印件)以及中兴公司向立科公司付款明细和立科公司向山泰公司付款明细进行比对，结合仲裁裁定所述内容，认定双方的付款方式为中兴公司向立科公司付款后，立科公司在扣税抹零后再向山泰公司支付的相关事实。立科公司对此提出异议，但未就付款方式提出相应证据予以证明，二审法院据此认定山泰公司为中兴项目的实际承建人，进而认定立科公司应当支付631583.94元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁立科信息工程有限公司公司的再审申请。 审判长　　秦元明 审判员　　郎贵梅 审判员　　马秀荣 二〇一九年六月二十八日 书记员　　张晨祎

立科公司提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释所规定的申请再审阶段新证据，且无法证明其所主张的双方系合作开发、部分项目系其单独完成等观点，无法推翻一审、二审判决以及仲裁裁决认定的事实，其相关再审理由不能成立，本院不予支持。 二审法院根据双方提交的违约金确认单、工程质量评估表、中兴公司结算通知(复印件)以及中兴公司向立科公司付款明细和立科公司向山泰公司付款明细进行比对，结合仲裁裁定所述内容，认定双方的付款方式为中兴公司向立科公司付款后，立科公司在扣税抹零后再向山泰公司支付的相关事实。立科公司对此提出异议，但未就付款方式提出相应证据予以证明，二审法院据此认定山泰公司为中兴项目

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申856号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁立科信息工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区三义街**。 法定代表人：齐英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳山泰通讯网络工程有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**建设中路**/div> 法定代表……