劳动争议 （2021）川16民终1198号

本案的争议焦点是：1.创为公司与何芳之间存在的是劳动关系或是代理合同关系；2.创为公司是否应该支付何芳2020年5月1日至2020年12月31日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于第一个争议焦点，一审法院认为创为公司和何芳属于劳动关系而非代理合同关系。其理由如下：1.创为公司诉称何芳与创为公司之间是代理合同关系，何芳是2019年1月2日前从事销售秘书工作，2020年3月前属于属于李江**管理，与创为公司是代理关系，创为公司有意接纳其成为公司员工，但创为公司先后两次书面通知何芳签订劳动合同，何芳均拒绝签订。再此情况下，创为公司便以为何芳不愿意成为公司员工，想继续保持原来的代理关系，于是在实际对待上便按照代理关系进行处理。本案中创为公司并未举出证据证明创为公司与何芳本人签订了代理合同等证据证明创为公司与何芳之间是代理合同关系。既使创为公司与何芳之间于2020年3月前属于代理合同关系，但在2020年4月1日后，李江**团队已解除了李江**团队与创为公司之间的代理合同关系，李江**及何芳并入创为公司。原来的代理合同关系已终止，何芳进入创为公司后，即便何芳拒签劳动合同，亦不能推定创为公司与

本案的争议焦点是：1.创为公司与何芳之间存在的是劳动关系或是代理合同关系；2.创为公司是否应该支付何芳2020年5月1日至2020年12月31日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于第一个争议焦点，一审法院认为创为公司和何芳属于劳动关系而非代理合同关系。其理由如下：1.创为公司诉称何芳与创为公司之间是代理合同关系，何芳是2019年1月2日前从事销售秘书工作，2020年3月前属于属于李江**管理，与创为公司是代理关系，创为公司有意接纳其成为公司员工，但创为公司先后两次书面通知何芳签订劳动合同，何芳均拒绝签订。再此情况下，创为公司便以为何芳不愿意成为公司员工，想继续保持原来的代理关系，于是在实

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川16民终1198号上诉人（原审原告）：四川创为房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元15层1号，统一社会信用代码915100005656946442。法定代表人：张程，董事长。委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何芳，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人四……