劳动争议 （2015）浙杭民终字第2238号

本案的争议焦点有二。一、力龙液压公司的解除行为是否属于非法解除劳动合同。本案中，力龙液压公司以刘飞严重违纪为由解除劳动合同，其描述的具体原因是刘飞提前确认业绩、虚构业绩、通过虚假客户的方式确认更多的业绩。此外，政府一次性给力龙液压公司的850万元的土地返还款，也被刘飞作为利润调整的手段。原审法院认为，刘飞出具的情况说明中，并未涉及虚构业绩及土地返还款等内容，力龙液压公司亦无法提供证据证明刘飞存在上述行为。至于提前确认业绩部分，结合庭审调查及刘飞出具的情况说明可知，力龙液压公司认为应该发货入账才算业绩，而刘飞在签订合同下订单的当月就将其作为业绩上报。故双方的争议实际是对于业绩确认的统计口径存在认识差异导致的。鉴于该部分订单实际已发生，力龙液压公司亦无法证明公司内部存在业绩计算的具体规定，故刘飞的业绩确认行为并不属于严重违反用人单位规章制度的行为。力龙液压公司以此为由单方解除刘飞劳动合同行为缺乏合法依据，属违法解除，应当向刘飞支付赔偿金。二、刘飞的工龄能否连续计算的问题。本案中，刘飞曾与三一重工公司签订劳动合同，结合三一重工公司为刘飞缴纳社会保险的事实，可以认定刘飞自2007年3月进入三一

本案的争议焦点有二。一、力龙液压公司的解除行为是否属于非法解除劳动合同。本案中，力龙液压公司以刘飞严重违纪为由解除劳动合同，其描述的具体原因是刘飞提前确认业绩、虚构业绩、通过虚假客户的方式确认更多的业绩。此外，政府一次性给力龙液压公司的850万元的土地返还款，也被刘飞作为利润调整的手段。原审法院认为，刘飞出具的情况说明中，并未涉及虚构业绩及土地返还款等内容，力龙液压公司亦无法提供证据证明刘飞存在上述行为。至于提前确认业绩部分，结合庭审调查及刘飞出具的情况说明可知，力龙液压公司认为应该发货入账才算业绩，而刘飞在签订合同下订单的当月就将其作为业绩上报。故双方的争议实际是对于业绩确认的统计口径存在认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2238号上诉人（原审被告）：杭州力龙液压有限公司。法定代表人：王佐春。委托代理人：刘毅。被上诉人（原审原告）：刘飞。上诉人杭州力龙液压有限公司（以下简称力龙液压公司）因与被上诉人刘飞劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进……