合同纠纷 （2016）京01民终6357号

一、关于本案的定性问题。民间委托理财，又称非金融机构委托理财，其中又分为委托代理的投资理财和信托投资理财。在委托代理型投资理财中，委托人以自己的名义开设资金账户，委托受托人使用委托人账户从事投资经营活动。本案当事人双方虽未签订书面委托理财合同，但通过该院查明的事实，可以确认双方已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。二、关于张冬是否应当承担损失赔偿责任。按照委托合同的法律规定，受托人以委托人名义开展投资理财事务，所获收益归委托人所有，投资风险也应当由委托人承担，受托人仅在故意、重大过失或超越权限给委托人造成损失的情况下才承担赔偿责任。现双方当事人对是否约定亏损分担各执一词，古美华依据2015年10月26日的电话录音要求张冬承担补齐亏损的赔偿责任。该院认为，该电话记录中张冬就古美华的设问作出的回答，可以视为张冬在财产发生亏损情况时作出的关于亏损赔偿的承诺，根据当事人意思自治原则，该承诺应认定为有效。结合本案的具体情况，该院同时认为古美华亦存在一定的过错，主观上对投资风险的评估不足，对受托方过于信任，在确立委托理财关系之初，亦未明确双方各自的权利义务。其次张冬在接受委托过程中未获益，亦无

一、关于本案的定性问题。民间委托理财，又称非金融机构委托理财，其中又分为委托代理的投资理财和信托投资理财。在委托代理型投资理财中，委托人以自己的名义开设资金账户，委托受托人使用委托人账户从事投资经营活动。本案当事人双方虽未签订书面委托理财合同，但通过该院查明的事实，可以确认双方已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。二、关于张冬是否应当承担损失赔偿责任。按照委托合同的法律规定，受托人以委托人名义开展投资理财事务，所获收益归委托人所有，投资风险也应当由委托人承担，受托人仅在故意、重大过失或超越权限给委托人造成损失的情况下才承担赔偿责任。现双方当事人对是否约定亏损分担各执一词，古美华依据2015

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6357号上诉人（原审原告）：古美华，女，1981年11月14日出生。委托诉讼代理人：刘子若，北京市中恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张冬，男，1983年12月4日出生。委托诉讼代理人：曹玉山（系张冬舅舅），男，1962年12月14日出生，无业，住河北省石家庄市灵寿县。上诉人古美华因与上诉人张冬合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法……