机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终453号

各方当事人对本案所涉事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是张志伟的货物损失如何认定，原审中张志伟提交了过磅单及煤炭出境票证据佐证货物损失的数量和单价，原审据此计算货物损失证据充分，上诉人有异议，未提交反驳证据，本院对该上诉主张不予支持。二审争议的焦点二是上诉人是否应承担停运损失和鉴定费，该项损失是被上诉人张志伟因本次事故所致，上诉人主张依据保险合同条款其免责，但上诉人未就该条款已向投保人尽到提示和说明义务，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张证据不足，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由人保忻州城北服务部负担。本判决为终审判决。审判长　胡　睿审判员　张晓军审判员　段　锋二〇一七年三月二十四日书记员　许艳玫 更多数据：www.

各方当事人对本案所涉事故的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是张志伟的货物损失如何认定，原审中张志伟提交了过磅单及煤炭出境票证据佐证货物损失的数量和单价，原审据此计算货物损失证据充分，上诉人有异议，未提交反驳证据，本院对该上诉主张不予支持。二审争议的焦点二是上诉人是否应承担停运损失和鉴定费，该项损失是被上诉人张志伟因本次事故所致，上诉人主张依据保险合同条款其免责，但上诉人未就该条款已向投保人尽到提示和说明义务，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张证据不足，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终453号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部（以下简称人保忻州城北服务部）。负责人寇雨红，经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志伟，男，1972年8月20日生，汉族，平遥县村民，住。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张海龙，男，1966年……