居间合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3577号

本案的争议焦点有二：一为《房地产买卖居间协议》是否有效；二为上诉人刘展、施美英是否有义务向吉家事务所支付居间服务补偿金。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，刘展与王晶晶为夫妻关系，刘展在签署《承诺书》后代王晶晶在《房地产买卖居间协议》上签字，并且刘展在签订《房地产买卖居间协议》期间与王晶晶通过电话，其一系列行为使得吉家事务所、何某有理由相信王晶晶愿意出卖系争房屋。刘展关于王晶晶对系争房屋的买卖事前不知情的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。刘展在《房地产买卖居间协议》上代王晶晶签字的行为有效，该协议符合法律规定，相关当事人均应恪守履行。关于争议焦点二，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，吉家事务所促成上诉人刘展、施美英与何某签订《房地产买卖居间协议》属于居间成功，其

本案的争议焦点有二：一为《房地产买卖居间协议》是否有效；二为上诉人刘展、施美英是否有义务向吉家事务所支付居间服务补偿金。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，刘展与王晶晶为夫妻关系，刘展在签署《承诺书》后代王晶晶在《房地产买卖居间协议》上签字，并且刘展在签订《房地产买卖居间协议》期间与王晶晶通过电话，其一系列行为使得吉家事务所、何某有理由相信王晶

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3577号上诉人（原审被告）刘展。上诉人（原审被告）施美英。上列两上诉人之共同委托代理人顾朝君。被上诉人（原审原告）上海吉家房地产经纪事务所。法定代表人楚克东。委托代理人王怀龙。委托代理人吴胜开。原审被告王晶晶。上诉人刘展、施美英因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36814号民事判决……