合同纠纷 （2017）晋01民终2052号

本案争议的焦点是原告诉讼主体资格是否适格；双方关于土地转让的协议是否合法有效，原告的诉请是否应予支持。关于原告的诉讼主体资格，虽然签订《协议书》时原告尚未成立，是塑料四厂与被告签订的《协议书》，土地转让款也是塑料四厂支付的，但在原告成立以后原告与被告重新补签了与塑料四厂内容与签订时间均一致的《协议书》，实际履行也是原告与被告履行的，故关于该《协议书》甲方的权利义务均由原告承接，对此原、被告及塑料四厂均以实际行为予以确认，现塑料四厂也已注销，被告以原告不具备诉讼主体资格为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于土地转让的协议是否合法有效，虽然双方约定转让的土地为建设用地，也有太原市城市规划设计管理局的批复及小店区国土资源局的证明等文件，以及小店区发展和改革局的立项批复，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准，而双方并无批准文件，原告并未取得土地使用权证，故该土地转让行为违反了法律强制性规定，双方签订

本案争议的焦点是原告诉讼主体资格是否适格；双方关于土地转让的协议是否合法有效，原告的诉请是否应予支持。关于原告的诉讼主体资格，虽然签订《协议书》时原告尚未成立，是塑料四厂与被告签订的《协议书》，土地转让款也是塑料四厂支付的，但在原告成立以后原告与被告重新补签了与塑料四厂内容与签订时间均一致的《协议书》，实际履行也是原告与被告履行的，故关于该《协议书》甲方的权利义务均由原告承接，对此原、被告及塑料四厂均以实际行为予以确认，现塑料四厂也已注销，被告以原告不具备诉讼主体资格为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于土地转让的协议是否合法有效，虽然双方约定转让的土地为建设用地，也有太原市城市规划设计管理局

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2052号上诉人（原审原告）太原龙通塑胶有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村东，统一社会信用代码证号×××。法定代表人李仁旺，董事长。委托诉讼代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区西温庄乡后所营社区居委会，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村。法定代表人王建玲，主任。委托诉讼代理人牛亚宾，山西奉正……