旅店服务合同纠纷 （2016）粤19民终9666号

本案为餐饮服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：邹春龙主张已付餐费余款5850元是否成立。对此，本院分析如下：邹春龙主张定金单在海灞公司手上可证明其已付清餐费余款。但邹春龙陈述的“定金单”实为邹春龙点菜时海灞公司楼面经理写下的菜名清单，邹春龙在该清单上写下“已交定金500元。邹春龙”后，该清单交海灞公司准备酒席。因此，“定金单”在海灞公司手上符合餐饮交易习惯，邹春龙据此主张其已付清餐费余款，依据不足。邹春龙未举证证明存在已付餐费余款的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定邹春龙应向海灞公司支付5850餐费，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人邹春龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邹春龙（已预交)负担。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年四月十八日书记员　冯文娟胡春晖

本案为餐饮服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：邹春龙主张已付餐费余款5850元是否成立。对此，本院分析如下：邹春龙主张定金单在海灞公司手上可证明其已付清餐费余款。但邹春龙陈述的“定金单”实为邹春龙点菜时海灞公司楼面经理写下的菜名清单，邹春龙在该清单上写下“已交定金500元。邹春龙”后，该清单交海灞公司准备酒席。因此，“定金单”在海灞公司手上符合餐饮交易习惯，邹春龙据此主张其已付清餐费余款，依据不足。邹春龙未举证证明存在已付餐费余款的事实，应承担举证不能的不利后果。原审认定邹春龙应向海灞公司支付5850餐费，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人邹春龙的上诉理由不成立，其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9666号上诉人（原审被告）：邹春龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省揭西县，被上诉人（原审原告）：东莞市海灞酒店有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石洲大道，统一社会信用代码：91441900669843632N。法定代表人：王妙玲，该公司总经理。委托代理人：江官伟，该公司员工。上诉人邹春龙因与被上诉人东莞市海灞酒店有限公……