旅店服务合同纠纷 （2014）邯市民三终字第102号

关于本案是否应追加刘鹏为被告的问题，因该案的案由为旅店服务合同纠纷，在自被害人冯璐璐入住旅店之时起，就与宋志刚形成旅店服务合同关系，因此当事人有权利依照相应的合同关系，选择相对方，故上诉人宋志刚要求追加刘鹏的主张，本院不予支持。关于上诉人宋志刚是否应承担赔偿责任的问题，在宋志刚将自己的房屋以日租房的形式对外发布租赁信息时，其该房屋的性质已构成向社会公众提供住宿服务的旅店等经营性场所的服务性质，故其提供的服务对象及合同对象就应为不特定的旅客，那么宋志刚就有权利对入住该房屋的所有人员尽到安全保障义务，在租赁人刘鹏办理入住手续时，未审验、登记刘鹏的相关证件，同时对其同住的人员冯璐璐也未尽到审查相关证件的义务，违反了《旅馆业治安管理办法》第六条的相关规定，故应认定宋志刚没有履行规章规定的安全保障义务，因此一审判决宋志刚承担相应的赔偿责任，并无不妥。综上，上诉人宋志刚上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋志刚负担。本判决为终审

关于本案是否应追加刘鹏为被告的问题，因该案的案由为旅店服务合同纠纷，在自被害人冯璐璐入住旅店之时起，就与宋志刚形成旅店服务合同关系，因此当事人有权利依照相应的合同关系，选择相对方，故上诉人宋志刚要求追加刘鹏的主张，本院不予支持。关于上诉人宋志刚是否应承担赔偿责任的问题，在宋志刚将自己的房屋以日租房的形式对外发布租赁信息时，其该房屋的性质已构成向社会公众提供住宿服务的旅店等经营性场所的服务性质，故其提供的服务对象及合同对象就应为不特定的旅客，那么宋志刚就有权利对入住该房屋的所有人员尽到安全保障义务，在租赁人刘鹏办理入住手续时，未审验、登记刘鹏的相关证件，同时对其同住的人员冯璐璐也未尽到审查相关证

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第102号上诉人（原审被告）：宋志刚。被上诉人（原审原告）：冯天平。被上诉人（原审原告）：郝慧君。被上诉人（原审原告）：郝耀兴。委托代理人：冯天平。委托代理人：郝慧君。上诉人宋志刚因与被上诉人冯天平、郝慧君、郝耀兴旅店服务合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2442号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法……