旅店服务合同纠纷 （2012）浙绍民终字第1347号

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，法院可以认定是以其他形式订立的合同，此类合同也称为事实合同。换言之，即使当事人未用语言、文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约，做出一定或指定的行为作为承诺，则合同亦成立。结合查明的事实，某大酒店作为提供旅店服务的一方，已经向徐甲提供了客房，而徐甲作为接受服务的一方，已接受某大酒店提供的上述旅店服务项目，并且迄今仍占有其客房，能够推定出该两方当事人以其他形式订立旅店服务合同的意思表示。亦即表明该两方当事人以积极的行为建立旅店服务合同关系，并且实际履行。徐甲抗辩认为其受某大酒店总经理王某的安排担任酒店顾问，虽其提供了王某的书面情况说明以及证人证言佐证，但由于王某当时系徐甲的妻子，两人间存在共同的利益关系，原审法院对该情况说明不予采信，而证人证言均系间接证据，不能单独作为认定案件事实的依据，而且现有证据也不能证实某大酒店确实设立了酒店顾问一职，在缺乏其他有力证据的印证的情况下，徐甲抗辩主张的酒店顾问事实不能成立。另外，徐甲还主张其可享受某大酒店提供的免费食宿待遇，该事实同样缺乏充

当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，法院可以认定是以其他形式订立的合同，此类合同也称为事实合同。换言之，即使当事人未用语言、文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约，做出一定或指定的行为作为承诺，则合同亦成立。结合查明的事实，某大酒店作为提供旅店服务的一方，已经向徐甲提供了客房，而徐甲作为接受服务的一方，已接受某大酒店提供的上述旅店服务项目，并且迄今仍占有其客房，能够推定出该两方当事人以其他形式订立旅店服务合同的意思表示。亦即表明该两方当事人以积极的行为建立旅店服务合同关系，并且实际履行。徐甲抗辩认为其受某大酒店总经理王

中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1347号上诉人（原审被告）徐甲。委托代理人（特别授权）徐乙。被上诉人（原审原告）某大酒店有限公司。法定代表人鲁某。委托代理人（特别授权）程某、周某。原审被告某会社。法定代表人菊某。原审被告王某。上诉人徐甲因旅店服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第55号民事判决，向本院提起上诉……