旅店服务合同纠纷 （2019）渝01民终10324号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，仁安物业公司所主张的2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费已在（2017）渝01民终5592号民事调解书中进行了处理，仁安物业公司称调解书中载明的电费存在漏算，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于仁安物业公司所主张的2016年7月10日至2016年8月9日期间的电费，因仁安物业公司在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中明确陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费，仁安物业公司称系统计错误，未提供证据予以证明，一审法院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆仁安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费520元，由原告重庆仁安物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认
摘要
《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，仁安物业公司所主张的2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费已在（2017）渝01民终5592号民事调解书中进行了处理，仁安物业公司称调解书中载明的电费存在漏算，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于仁安物业公司所主张的2016年7月10日至2016年8月9日期间的电费，因仁安物业公司在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中明确陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费，仁安
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10324号上诉人（原审原告）：重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：文静，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北部新区金骏商务酒店，住所地重庆市渝北区宝华大道16号1幢1单元11F，统一社会信用代码92500000M……