确认合同无效纠纷 （2021）湘11民终137号

两原告请求确认黄全生与被告浯溪焦化公司签订的《祁阳县国土地使用权转让合同》无效的主张，法院不予支持，其理由是黄全生的行为可视为表见代理行为，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行的法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。首先，从两原告与黄全生的关系来看，黄全生时任长虹村会计，自1995年7月5日起黄全生便与他人以长虹新型制钉厂的名义，与多人共同签订过关于联营入股、集资办厂建房协议，将二原告所征用长虹村的讼争地段的其他土地使用权转让给他人，二原告对此知情，却未反对过，皆予以了认可，足见两原告与黄全生之间存在异于常人的特殊关系。其次，从黄全生与被告签订的土地使用权转让合同中的行为来看，先是2003年6月26日黄全生以长虹新型钉厂甲方代表的名义与长虹焦化何适林签订了《长虹新型制钉厂门面、厂房基地转让合同》，该合同加盖了祁阳县长虹新型制钉厂的公章。2004年3月17日，黄全生在前一个合同的基础上又以长虹制钉厂法定代表人的名义，与被告签订了《祁阳县国有土地使用权转让合同》，随之办理了过户手续，期间从未有人提出过异议。再次，长虹制钉厂未经过工商注册

两原告请求确认黄全生与被告浯溪焦化公司签订的《祁阳县国土地使用权转让合同》无效的主张，法院不予支持，其理由是黄全生的行为可视为表见代理行为，表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行的法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。首先，从两原告与黄全生的关系来看，黄全生时任长虹村会计，自1995年7月5日起黄全生便与他人以长虹新型制钉厂的名义，与多人共同签订过关于联营入股、集资办厂建房协议，将二原告所征用长虹村的讼争地段的其他土地使用权转让给他人，二原告对此知情，却未反对过，皆予以了认可，足见两原告与黄全生之间存在异于常人的特殊关系。其次，从黄全生与被告

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终137号上诉人（原审原告）：周昌平，男，1955年12月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。上诉人（原审原告）：于训国（曾用名于芬连），男，1950年11月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：黄森较，湖南君心律师事务所律师。委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27日出生，汉族，湖南省祁阳县……