劳动争议 （2014）浙金民终字第342号

双方的劳动关系因原告郑柏芳自行提出不适应金盾公司安排的工作岗位辞职而终止的事实清楚，双方当事人亦无异议，予以认定。故作为用人单位的被告金盾公司无需向郑柏芳支付经济补偿金。针对郑柏芳所从事的保安等其他岗位，金盾公司已经相关部门审批实行不定时工作制，用人单位在此后无需向劳动者支付加班费、法定节假日工资和未休年休假工资，郑柏芳的相关请求，不予支持。在实行不定时工作制前（即2010年7月20日前），郑柏芳的岗位存在加班的事实，但其并未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，也不存在中止、中断的情形，故其主张该期间的加班工资，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，判决：驳回原告郑柏芳的诉讼请求。案件受理费5元，按规定免收。宣判后，原审原告郑柏芳不服，向本院提起上诉。上诉人郑柏芳上诉称：一、其于2010年4月14日至2012年11月26日在被上诉人金盾公司从事保安工作。根据合同约定，其按金华市当年最低工资标准领取固定工资。至于被上诉人在2010年7月申请了不定时工作制，其在2013年7月份婺城区仲裁委开庭时才知道。其认为被上诉人的“不定

双方的劳动关系因原告郑柏芳自行提出不适应金盾公司安排的工作岗位辞职而终止的事实清楚，双方当事人亦无异议，予以认定。故作为用人单位的被告金盾公司无需向郑柏芳支付经济补偿金。针对郑柏芳所从事的保安等其他岗位，金盾公司已经相关部门审批实行不定时工作制，用人单位在此后无需向劳动者支付加班费、法定节假日工资和未休年休假工资，郑柏芳的相关请求，不予支持。在实行不定时工作制前（即2010年7月20日前），郑柏芳的岗位存在加班的事实，但其并未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，也不存在中止、中断的情形，故其主张该期间的加班工资，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第342号上诉人（原审原告）郑柏芳。委托代理人徐亚军。被上诉人（原审被告）金华市金盾实业公司。法定代表人徐薛明。委托代理人方新元。上诉人郑柏芳为与被上诉人金华市金盾实业公司（以下简称金盾公司）劳动争议纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……