土地承包经营权纠纷 （2014）葫民终字第00363号

被告村民组收回土地是根据红崖子满族乡人民政府的文件，即红崖子满族乡关于调整农村土地承包关系的实施方案，该文件规定户口迁出、参加工作的人员土地收回。收回土地的行为是政策变化行为所致，属政府行为。据此，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告应申请行政部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告杜宝财的起诉。案件受理费100元免收。杜宝财上诉的理由和请求是：上诉人有承包经营权证，属于家庭承包经营的地块，有明确的承包期。实际上乡里文件也未执行。请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，上诉人虽然持有土地承包经营权证，但红崖子满族乡关于调整农村土地承包关系的实施方案中对于户口迁出、参工作的人员土地调整问题已作出明确规定。被上诉人村民组收回土地是根据该文件，故收回土地的行为是政策变化行为所致，属政府行政行为。原审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围符合本案实际情况。上诉人应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　

被告村民组收回土地是根据红崖子满族乡人民政府的文件，即红崖子满族乡关于调整农村土地承包关系的实施方案，该文件规定户口迁出、参加工作的人员土地收回。收回土地的行为是政策变化行为所致，属政府行为。据此，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告应申请行政部门解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告杜宝财的起诉。案件受理费100元免收。杜宝财上诉的理由和请求是：上诉人有承包经营权证，属于家庭承包经营的地块，有明确的承包期。实际上乡里文件也未执行。请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，上诉人虽然持有土地承包经营权证，但红崖子满族

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00363号上诉人（原审原告）杜宝财。被上诉人（原审被告）兴城市红崖子镇英树村六组。诉讼代表人张德军（六组负责人）。被上诉人（原审被告）郭志双。被上诉人（原审第三人）杜宝龙。上诉人杜宝财为与被上诉人兴城市红崖子镇英树村六组及郭志双、杜宝龙土地承包经营权纠纷一案，不服兴城市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）兴红民初字第00……