劳动争议 （2019）皖01民终7099号

该份协议缺乏其他相关证据予以印证，属于孤证，不能据此认定双方存在劳动关系，这属事实认定错误。首先，孤证并非没有证明力，只有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的证据类型，才不能单独作为认定案件事实的依据。而陈玉萍提供的顶岗协议并不属于该条规定的证据类型。其次，对于单一证据，人民法院应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条进行审核，而不能直接认定没有证明力。最后，冰熊电器公司未依法与陈玉萍签订劳动合同，未按法定方式发放工资，也未为其缴纳社会保险，导致陈玉萍很难提交直接证明双方具有劳动关系的证据。陈玉萍现提交的顶岗协议有冰熊电器公司的盖章和陈玉萍作为公司代表的签字，可以充分证明双方具有劳动关系。人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力予以认定。另外，对于是否违法解除劳动关系的事实，应当由用人单位负举证责任。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。冰熊电器公司辩称，双方不存在劳动关系，仲裁庭审中陈玉萍明确说明系被其老板丁紫辉解除劳动关系，可见陈玉萍受合肥橡果制冷设备有限公司管理，且工资由丁紫辉发放，而丁紫辉是合肥橡果制冷设备有限公司的法定代表

该份协议缺乏其他相关证据予以印证，属于孤证，不能据此认定双方存在劳动关系，这属事实认定错误。首先，孤证并非没有证明力，只有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的证据类型，才不能单独作为认定案件事实的依据。而陈玉萍提供的顶岗协议并不属于该条规定的证据类型。其次，对于单一证据，人民法院应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条进行审核，而不能直接认定没有证明力。最后，冰熊电器公司未依法与陈玉萍签订劳动合同，未按法定方式发放工资，也未为其缴纳社会保险，导致陈玉萍很难提交直接证明双方具有劳动关系的证据。陈玉萍现提交的顶岗协议有冰熊电器公司的盖章和陈玉萍作为公司代表

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7099号上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，1997年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：曹博，合肥市蜀山区法律援助中心指派北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥冰熊电器有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁夏路生产车间六101、-101、-102，统一社会信用代码91340103MA2NUDLK8X……