小额借款合同纠纷；企业借贷纠纷 （2021）粤01民终509号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审送达程序是否违法；二、上诉人是否应承担违约责任；三、涉安的10000元贷款是否在上诉人收款后即被划入了被上诉人的关联账户；四、被上诉人主张的律师费是否合理；五、一审法院对利息、罚息、违约金的处理是否适当。对于焦点一：首先，对于涉案两份《信用贷款合同》的真实性问题，由于从被上诉人提交的有关证据材料和上诉人上诉内容可知该合同已实际履行，因此上诉人称该合同仅是双方通过网络平台操作，其真实性存疑，与事实不符，本院不予采信。其次，关于送达问题。一审法院曾先后通过邮寄送达方式向上诉人上诉状所写地址（邮寄详情单所留电话号码亦同）、户籍地址亦同时是借款合同上预留地址送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、被上诉人证据材料副本、开庭传票等相关诉讼材料，但均未果。在此情况下，一审法院依法采取公告送达方式向上诉人送达上述诉讼材料，程序合法，上诉人无正当理由未出庭应诉，一审法院依法缺席审理本案并作出一审判决，不违反法律规定，上诉人以一审法院程序违法为由要求发回

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审送达程序是否违法；二、上诉人是否应承担违约责任；三、涉安的10000元贷款是否在上诉人收款后即被划入了被上诉人的关联账户；四、被上诉人主张的律师费是否合理；五、一审法院对利息、罚息、违约金的处理是否适当。对于焦点一：首先，对于涉案两份《信用贷款合同》的真实性问题，由于从被上诉人提交的有关证据材料和上诉人上诉内容可知该合同已实际履行，因此上诉人称该合同仅是双方通过网络平台操作，其真实性存疑，与事实不符，本院不予采信。其次，关于送达问题。一审法院曾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终509号上诉人（一审被告）：欧阳剑雄，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（一审原告）：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人欧阳剑雄因与被上诉人广州海印互联网小额贷款有限公司借款合同纠……