案外人执行异议之诉 （2019）津01民终2727号

北辰法院只是对新雨公司的相关设备予以查封，并未强制执行的理解是错误的。而超范围超标的查封属于严重的执行违法行为，因此作出该行为的天津市北辰区人民法院(2015)辰执字第2018号执行裁定书亦属于违法裁定，应被撤销。同时超范围超标的的违法查封行为亦应该被撤销。银锚公司、新雨公司未答辩。巩卫立向一审法院起诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰执字第2018号执行裁定书；2.停止对新雨公司名下除银锚公司享有抵押权的三台设备外的其他设备财产的强制执行，并解除对上述财产的查封；3.案件诉讼费用由银锚公司承担。一审法院认定事实：2013年6月4日新雨公司作为抵押人，银锚公司作为抵押权人，双方在天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局办理了动产抵押登记，约定新雨公司将其3台机器设备抵押给银锚公司。2014年11月25日，法院受理了银锚公司与刘新生、刘慧、刘庆海及新雨公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经银锚公司申请，法院作出(2014)辰民初字第4488号民事裁定书，查封了新雨公司厂区内AB589B号机器15台，格力柜式空调2台，JKT4011M-1型号机器2台，JKT4011N-1机器1

北辰法院只是对新雨公司的相关设备予以查封，并未强制执行的理解是错误的。而超范围超标的查封属于严重的执行违法行为，因此作出该行为的天津市北辰区人民法院(2015)辰执字第2018号执行裁定书亦属于违法裁定，应被撤销。同时超范围超标的的违法查封行为亦应该被撤销。银锚公司、新雨公司未答辩。巩卫立向一审法院起诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰执字第2018号执行裁定书；2.停止对新雨公司名下除银锚公司享有抵押权的三台设备外的其他设备财产的强制执行，并解除对上述财产的查封；3.案件诉讼费用由银锚公司承担。一审法院认定事实：2013年6月4日新雨公司作为抵押人，银锚公司作为抵押权人，双方在

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2727号上诉人（原审原告）：巩卫立，男，1956年8月20日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**。法定代表人：贺彬悦，经理。被上诉人（原审第三人）：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海……