机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋07民终2021号

本案所涉道路交通事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任，该事故认定书合法有效，该院依法予以采信。针对人保财险祁县支公司认为鉴定费结论中车损数额过高的抗辩，该鉴定结论是经王书印申请，晋中市中级人民法院依法委托具有专业资质的机构作出的，是客观真实的，人保财险祁县支公司未提供足够证据证明鉴定结论明显偏高，故对此抗辩意见不予采纳。对于王书印主张的施救费用，其中在祁县修理厂处的4000元施救费予以认可，而代县汽修厂的4600元施救费不予认可，因为车辆可进行就近维修，拖车并非必须，进行拖车未尽到减损义务，故对此项请求该院不予支持。人保财险祁县支公司辩称不承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，虽然第一次鉴定报告未作为定案依据，但均是为了查明车辆损失程度的合理费用。故对人保财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件

本案所涉道路交通事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任，该事故认定书合法有效，该院依法予以采信。针对人保财险祁县支公司认为鉴定费结论中车损数额过高的抗辩，该鉴定结论是经王书印申请，晋中市中级人民法院依法委托具有专业资质的机构作出的，是客观真实的，人保财险祁县支公司未提供足够证据证明鉴定结论明显偏高，故对此抗辩意见不予采纳。对于王书印主张的施救费用，其中在祁县修理厂处的4000元施救费予以认可，而代县汽修厂的4600元施救费不予认可，因为车辆可进行就近维修，拖车并非必须，进行拖车未尽到减损义务，故对此项请求该院不予支持。人保财险祁县支公司辩称不承担鉴定费，依据《中华人

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋07民终2021号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,住所地:祁县迎宾东路75号。 负责人：乔锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：王书印，男，1964年6月9日生，汉族，河北省邢台市威县村民，住本村。 委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产……