盱眙县城市管理局合同纠纷 （2015）民申字第2794号

本案争议焦点为百翔公司、盱眙城管局是否存在违约行为以及二审判决认定盱眙城管局应赔偿的损失数额是否妥当。（一）关于百翔公司、盱眙城管局是否存在违约行为的问题。案涉合作合同没有约定扩改建的具体工程进度，但该合同签订后，百翔公司向盱眙城管局出具了山城市场扩、改建工作计划，对工作进度作了安排，属于百翔公司单方作出的承诺，可以认定为系对案涉合作合同约定内容的补充。但百翔公司并未按该工作计划完成扩改建任务，也未按案涉合作合同的约定在2007年9月一次性交清150万元管理费，已构成违约。同时，盱眙城管局未与百翔公司协商即提前解除合同，且未给百翔公司合理期间来履行义务，其在不具备法定解除条件的情况下解除案涉合作合同，也构成违约。综上，二审判决认定双方在案涉合作合同的履行过程中均存在违约行为有相应的事实依据。百翔公司关于二审法院认定其未能按进度完成扩建任务以及迟延且未足额缴纳承包费用构成违约错误等再审申请理由不能成立。（二）关于盱眙城管局应赔偿的损失数额问题。对于百翔公司已支付的107万元工程款，盱眙城管局认可由其自行承担，故二审判决对此予以确认并无不当。对于其他损失，二审法院判令双方各承担一半也无不当

本案争议焦点为百翔公司、盱眙城管局是否存在违约行为以及二审判决认定盱眙城管局应赔偿的损失数额是否妥当。（一）关于百翔公司、盱眙城管局是否存在违约行为的问题。案涉合作合同没有约定扩改建的具体工程进度，但该合同签订后，百翔公司向盱眙城管局出具了山城市场扩、改建工作计划，对工作进度作了安排，属于百翔公司单方作出的承诺，可以认定为系对案涉合作合同约定内容的补充。但百翔公司并未按该工作计划完成扩改建任务，也未按案涉合作合同的约定在2007年9月一次性交清150万元管理费，已构成违约。同时，盱眙城管局未与百翔公司协商即提前解除合同，且未给百翔公司合理期间来履行义务，其在不具备法定解除条件的情况下解除案涉合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2794号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市百翔食品超市有限公司。住所地：无锡市河埒口***号冷库*楼。法定代表人：方军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盱眙县城市管理局。住所地：江苏省盱眙县泵站路。法定代表人：戚善举，该局局长。委托代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。再审申请人无锡市百翔食品超市有限公司（……