机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第16280号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保大同分公司虽然于二审中提交了投保单、保险条款等证据以证明其已就相应免责条款尽到提示、说明义务，但是因其举出的证据均为复印件，未提交原件，且杨生不认可上述证据的真实性，故对上述证据的真实性，本院不予确认。在此情况下，人保大同分公司上诉称已就相关免责条款尽到提示、说明义务，证据不足，本院难以采信，对其主张的根据商业三者险保险条款免赔10%，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。重新鉴定费2250元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。一审案件受理费3422元，由杨生负担1349元（已交纳），由赵志明负担2073元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保大同分公司虽然于二审中提交了投保单、保险条款等证据以证明其已就相应免责条款尽到提示、说明义务，但是因其举出的证据均为复印件，未提交原件，且杨生不认可上述证据的真实性，故对上述证据的真实性，本院不予确认。在此情况下，人保大同分公司上诉称已就相关免责条款尽到提示、说明义务，证据不足，本院难以采信，对其主张的根据商业三者险保险条款免赔10%，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16280号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨生，男，1952年5月3日出生。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵志明，男，1971年9月6日出生。被上诉人（原审被告）……