机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋04民终1855号

本案的争议焦点即赔偿项目及计算标准。对争议焦点，原告主张：车损80260元，提供有车损公估报告及修理费发票，并陈述车辆已经修复。被告认为公估报告是单方行为，对于公估机构及公估人员资质有异议，根据保险公估管理条例相关规定，保险公估报告须有公司负责人签字才能生效，而公估报告的签字人不是负责人，不产生法律效力；该报告依据不合理，公估时间与该车辆基本修复完成时间相接近，因此对于车辆所换的零部件是根据汽修厂提供的清单进行鉴定，因此不真实，综上对公估结果不予认可，请求重新鉴定。修理费发票形式不合法，应当开具增值税发票；修理费无相关清单及修理项目，数额不真实。本院认为,公估属于单方行为，因车辆已经修复，已丧失了重新鉴定的条件，而被告保险公司又未及时定损，导致对公估报告的客观性已无从进一步考证，对于本案公估报告来说是难以避免的缺陷，虽然事发后及时鉴定并维修车辆避免了停运、误工损失，但难免要使人对公估报告产生合理性的置疑。对于鉴定费发票，本院发现发票金额与公估意见一致，本院认为公估行为最起码是基于市场平均价来估价的，而修车行是基于市场行为来逐利的，二者的价格一般情况下是不可能重合的，对于本案重合的现象，

本案的争议焦点即赔偿项目及计算标准。对争议焦点，原告主张：车损80260元，提供有车损公估报告及修理费发票，并陈述车辆已经修复。被告认为公估报告是单方行为，对于公估机构及公估人员资质有异议，根据保险公估管理条例相关规定，保险公估报告须有公司负责人签字才能生效，而公估报告的签字人不是负责人，不产生法律效力；该报告依据不合理，公估时间与该车辆基本修复完成时间相接近，因此对于车辆所换的零部件是根据汽修厂提供的清单进行鉴定，因此不真实，综上对公估结果不予认可，请求重新鉴定。修理费发票形式不合法，应当开具增值税发票；修理费无相关清单及修理项目，数额不真实。本院认为,公估属于单方行为，因车辆已经修复，已丧

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1855号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，地址长治市襄垣县古韩镇开元西街南侧。负责人：王国峰，职务经理。委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1982年9月18日出生，汉族，住潞城市，货车车主。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：……