相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第181号

本案现争议焦点在于，一审是否已根据原告的诉请、在查清相关事实的基础上作出恰如其分的裁决。陶明发、陈守萍因对焦峰在其房屋装修时擅自敲掉公共通道两侧分割承重墙不满，向法院提起诉讼，请求法院责令焦峰拆除已做的鞋柜、恢复公共通道两侧承重墙原样。为此，陶明发、陈守萍提交了由上海南房集团南外滩物业管理有限公司于2013年6月14日出具的《违法建筑整改通知书》作为证据。在一审审理中，焦峰向法院表示已根据通知对违章自行进行了整改并提交了由上述物业公司于2014年1月15日出具的整改报告。该报告确认焦峰已对《违法建筑整改通知书》明确的违章行为进行整改，已恢复原状。据此，一审法院于2014年3月20日作出判决，驳回了陶明发、陈守萍的诉讼请求。该判决认定事实准确，与法有据，并无不当。现陶明发、陈守萍将上述物业公司于2014年4月28日出具的《违法建筑整改通知书》作为新证据向法院申请再审，以此证明一审法院认定事实不清，判决有误。但该证据形成于本案判决生效后，并不属于法律认可的新证据范围，亦不能推断一审根据当时的有效证据所认定的事实有误。故陶明发、陈守萍申请再审所称缺乏事实与法律依据，本院对其申请再审主张，不予

本案现争议焦点在于，一审是否已根据原告的诉请、在查清相关事实的基础上作出恰如其分的裁决。陶明发、陈守萍因对焦峰在其房屋装修时擅自敲掉公共通道两侧分割承重墙不满，向法院提起诉讼，请求法院责令焦峰拆除已做的鞋柜、恢复公共通道两侧承重墙原样。为此，陶明发、陈守萍提交了由上海南房集团南外滩物业管理有限公司于2013年6月14日出具的《违法建筑整改通知书》作为证据。在一审审理中，焦峰向法院表示已根据通知对违章自行进行了整改并提交了由上述物业公司于2014年1月15日出具的整改报告。该报告确认焦峰已对《违法建筑整改通知书》明确的违章行为进行整改，已恢复原状。据此，一审法院于2014年3月20日作出判决，驳

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第181号再审申请人（一审原告）陶明发。再审申请人（一审原告）陈守萍。被申请人（一审被告）焦峰。委托代理人张沁青。再审申请人陶明发、陈守萍因与被申请人焦峰相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶明发、陈守萍申……