劳动争议 （2013）淄民三终字第528号

本案当事人争议的焦点有两个：一、陈玉龙到淄博茂业工作的起始时间；二、淄博茂业与陈玉龙解除劳动合同是否违法，在陈玉龙同意解除劳动合同的前提下，是否应予支付陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金。关于双方当事人争议的第一个焦点。淄博茂业虽在仲裁时认可了陈玉龙主张的工作时间自2005年1月开始，但开庭时却称经查询档案陈玉龙工作起始时间为2006年3月，并提交了职工花名册，上面记载的陈玉龙参加工作时间为2006年3月，陈玉龙对该证据的真实性并无异议，其虽对职工花名册上记载的参加工作时间有异议，主张工作起始时间为2005年1月，但未提供证据予以证实，且淄博茂业经核对档案后不予认可，综合陈玉龙仲裁申请及整个仲裁、诉讼双方提交的证据来看，陈玉龙到淄博茂业参加工作的时间应认定为淄博茂业认可的2006年3月。关于双方当事人争议的第二个焦点。陈玉龙在请事假3天期满后，虽然存在未办理续假手续不上班的事实，违反了淄博茂业《员工考勤管理规定》第二十一条的规定，但淄博茂业与陈玉龙解除劳动合同的理由却是陈玉龙个人原因辞职，并非因陈玉龙严重违反规章制度。淄博茂业虽称因陈玉龙违规作出了“关于与陈玉龙解除劳动合同的通知”，并已打电

本案当事人争议的焦点有两个：一、陈玉龙到淄博茂业工作的起始时间；二、淄博茂业与陈玉龙解除劳动合同是否违法，在陈玉龙同意解除劳动合同的前提下，是否应予支付陈玉龙违法解除劳动合同赔偿金。关于双方当事人争议的第一个焦点。淄博茂业虽在仲裁时认可了陈玉龙主张的工作时间自2005年1月开始，但开庭时却称经查询档案陈玉龙工作起始时间为2006年3月，并提交了职工花名册，上面记载的陈玉龙参加工作时间为2006年3月，陈玉龙对该证据的真实性并无异议，其虽对职工花名册上记载的参加工作时间有异议，主张工作起始时间为2005年1月，但未提供证据予以证实，且淄博茂业经核对档案后不予认可，综合陈玉龙仲裁申请及整个仲裁、诉

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三终字第528号上诉人（原审原告）：淄博茂业商厦有限公司。法定代表人：黄茂如，董事长。委托代理人：侯敏，女，淄博茂业商厦有限公司人事主管。委托代理人：边盛国，男，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1981年1月14日出生，汉族，居民。委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人淄博茂业商……