排除妨害纠纷 （2014）保中民一终字第136号

原告与村民小组租地建盖烤房其行为并无不当，被告以集体村民小组为解决人畜饮水问题占用被告及其他几户农户的秧田，其他被占用的农户的秧田已经进行了调整，以原村民小组组长指认该集体土地为被告管理使用为由在原告已建烤房前建打围墙，妨害了原告的正常生产经营活动，故对原告主张的停止侵害，排除妨害的诉讼请求，法院予以支持。关于原告诉讼请求赔偿损失5000元，原告无充分证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、由被告董洲清在判决生效后五日内拆除在原告烤房前的东西长19.15米，高度为2层砖，宽度为12厘米的围墙，并清除其墙前堆放的一堆砖、一堆沙；2、驳回原告董宝林的其他诉讼请求。一审判决宣判后，董洲清不服原判，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：双方争议的抽水站土地从2003年起就由上诉人管理使用，打围墙的范围是根据村组研究决定的以一分换两分的土地面积，上诉人没有侵权，请求二审人民法院依法公正判决。被上诉人董宝林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法维

原告与村民小组租地建盖烤房其行为并无不当，被告以集体村民小组为解决人畜饮水问题占用被告及其他几户农户的秧田，其他被占用的农户的秧田已经进行了调整，以原村民小组组长指认该集体土地为被告管理使用为由在原告已建烤房前建打围墙，妨害了原告的正常生产经营活动，故对原告主张的停止侵害，排除妨害的诉讼请求，法院予以支持。关于原告诉讼请求赔偿损失5000元，原告无充分证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、由被告董洲清在判决生效后五日内拆除在原告烤房前的东西长19.15米，高度

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民一终字第136号上诉人（原审被告）董洲清，男，1955年2月17日生，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被上诉人（原审原告）董宝林，男，1986年7月25日生，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人濮永端，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人董洲清因与被上诉人董宝林排除妨害纠纷一案……