土地承包经营权纠纷 （2013）来民二终字第50号

吴月莲、李戍斌向法庭所提供的证据，仅能证实其从象州村委第11村民小组处承包田地及象州县地产公司征用象州村委第11村民小组集体土地的事实，并无证据证明象州村委第11村民小组侵占田地的事实，故吴月莲、李戍斌关于判令象州村委第11村民小组返还所侵占的2.25亩承包田及0.18亩承包地的诉请，无法支持。而关于要求象州村委第11村民小组返还所侵占的征地补偿款70000元及利息的诉请，吴月莲、李戍斌亦无法提供证据证实其被征用的土地面积的亩数以及应得补偿款多少元、已领取补偿款多少元、尚有多少补偿款未领取，故该诉请亦无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回吴月莲、李戍斌的诉讼请求。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由吴月莲、李戍斌承担。上诉人吴月莲、李戍斌不服一审判决，上诉称：一审法院未查明象州村委第11村民小组的侵权行为，即驳回了上诉人的诉讼请求，一审判决错误，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人象州村委第11村民小组未作书面答辩。本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人返还水田2.25

吴月莲、李戍斌向法庭所提供的证据，仅能证实其从象州村委第11村民小组处承包田地及象州县地产公司征用象州村委第11村民小组集体土地的事实，并无证据证明象州村委第11村民小组侵占田地的事实，故吴月莲、李戍斌关于判令象州村委第11村民小组返还所侵占的2.25亩承包田及0.18亩承包地的诉请，无法支持。而关于要求象州村委第11村民小组返还所侵占的征地补偿款70000元及利息的诉请，吴月莲、李戍斌亦无法提供证据证实其被征用的土地面积的亩数以及应得补偿款多少元、已领取补偿款多少元、尚有多少补偿款未领取，故该诉请亦无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）来民二终字第50号上诉人（一审原告）吴月莲。上诉人（一审原告）李戍斌。二上诉人的委托代理人黄剑锋。被上诉人（一审被告）象州县象州镇象州村民委第11村民小组。诉讼代表人李勤初，该村民小组组长。上诉人吴月莲、李戍斌因土地承包经营权纠纷一案，不服象州县人民法院（2013）象民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年4月7日受理后，依……