返还原物纠纷 （2016）内03民终380号

上诉人主张被上诉人返还诉争凉房，在举证责任分配方面，上诉人应首先举证证明对该凉房享有所有权或他物权，如不能提供证据加以证实，应承受败诉的风险。本案中，上诉人在一审、二审期间对此均未提供充足证据加以证实，应承担相应不利法律后果。此外，依照案外第三人齐玫瑰与被上诉人的陈述及被上诉人在二审期间提交的其与案外人齐玫瑰签订的《房屋买卖协议》、关于案外人齐玫瑰的《乌达矿务局房屋产权证》，可认定该案外人已对该凉房实际占有，故上诉人该主张不存在事实基础，无法支持。二审期间上诉人为证明诉争凉房的位置，提交照片三张。本院认证认为，该证据上诉人的主张并无实际意义且被上诉人对该证据的真实性不予认可，故不予采信。至于被上诉人在二审期间提交的编号为89194-897《乌海市公有住房审批表》中未提及双方诉争凉房，与本案无关，故不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙红薇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张谷丰审　判　员　　高美兰代理审判员　　郭　新二〇一六年七月五日书　

上诉人主张被上诉人返还诉争凉房，在举证责任分配方面，上诉人应首先举证证明对该凉房享有所有权或他物权，如不能提供证据加以证实，应承受败诉的风险。本案中，上诉人在一审、二审期间对此均未提供充足证据加以证实，应承担相应不利法律后果。此外，依照案外第三人齐玫瑰与被上诉人的陈述及被上诉人在二审期间提交的其与案外人齐玫瑰签订的《房屋买卖协议》、关于案外人齐玫瑰的《乌达矿务局房屋产权证》，可认定该案外人已对该凉房实际占有，故上诉人该主张不存在事实基础，无法支持。二审期间上诉人为证明诉争凉房的位置，提交照片三张。本院认证认为，该证据上诉人的主张并无实际意义且被上诉人对该证据的真实性不予认可，故不予采信。至于被

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终380号上诉人（一审原告）孙红薇，女，1966年9月8日生，汉族，中国装备制造股份有限公司执行CEO，住乌海市海勃湾区。委托代理人查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）侯改桃，女，1966年12月10日生，汉族，神华乌海能源公司五虎山运销科职工，住乌海市乌达区。委托代理人吴宝林，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工……