侵权责任纠纷 （2017）最高法民申1987号

根据双良厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明（一）关于双良厂与成兴公司的法律关系。根据原审查明的事实，成兴公司为案涉彩钢瓦拆除工程的发包方，虽然与双良厂未签订书面的建设工程施工合同，但综合考虑双良厂与成兴公司在本案发生之前存在多次彩钢瓦购买、安装合同关系，本案工程由成兴公司联系双良厂负责人樊雪良，樊雪良通知许瑞红后一起到施工现场与成兴公司商谈工程价格，张永生受伤后樊雪良转交了部分医疗费等事实，能够认定成兴公司与双良厂之间形成事实上的建设工程施工合同关系。原判决的该项认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。（二）关于案涉事故的发生原因。双良厂主张原判决认定的张永生受伤过程无证据证明，但并未指出该认定对其责任承担有何影响；而张永生施工作业时系安全带的事实，有许瑞红以及与张永生一起施工的工友的证明予以证实，二审判决据此认定张永生对安全作业已经尽到了充分的注意义务，有证据证明，并无不当。（三）关于损害赔偿问题。张永生是在建筑工地从事雇佣活动时受伤，可以认定其已脱离农业生活，生活来源于外出务工，因此二审法院按照城镇居民标准计算其误工费、残疾赔偿

根据双良厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明（一）关于双良厂与成兴公司的法律关系。根据原审查明的事实，成兴公司为案涉彩钢瓦拆除工程的发包方，虽然与双良厂未签订书面的建设工程施工合同，但综合考虑双良厂与成兴公司在本案发生之前存在多次彩钢瓦购买、安装合同关系，本案工程由成兴公司联系双良厂负责人樊雪良，樊雪良通知许瑞红后一起到施工现场与成兴公司商谈工程价格，张永生受伤后樊雪良转交了部分医疗费等事实，能够认定成兴公司与双良厂之间形成事实上的建设工程施工合同关系。原判决的该项认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。（二）关于案涉事故的发生原因。双良厂主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市双良彩钢瓦厂,住所地安徽省芜湖市弋江区港西村。负责人：樊雪良，该厂投资人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永生，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪洵，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（……