机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民终字第2029号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案保险公司认为张春柏驾驶的电动三轮车属于机动车，但保险公司并未提供证据证明张春柏驾驶的电动三轮符合国家规定的机动车的特征要件，故原审法院对张春柏驾驶的电动三轮车按照非机动车处理，并据此对超过交强险部分的损失应按60％的比例确定由保险公司承担并无不当。依照法律规定，致人××或死亡，受害人或死者近亲属遭受精神损害的，权利人可以向法院要求义务人赔偿精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等情节、侵权行为所造成的后果等确定。本案根据交警部门的认定，事故双方系同等责任，又因事故发生在机动车与非机动车之间，故原审法院按照机动车一方承担60％的责任比例确定吴银凤、张连琴、张连平的精神抚慰金为3万元符合法律规定。诉讼费是吴银凤、张连琴、张连平因保险公司未积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁负担的原则，判决保险公司承担部分诉讼费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案保险公司认为张春柏驾驶的电动三轮车属于机动车，但保险公司并未提供证据证明张春柏驾驶的电动三轮符合国家规定的机动车的特征要件，故原审法院对张春柏驾驶的电动三轮车按照非机动车处理，并据此对超过交强险部分的损失应按60％的比例确定由保险公司承担并无不当。依照法律规定，致人××或死亡，受害人或死者近亲属遭受精神损害的，权利人可以向法院要求义务人赔偿精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等情节、侵权行为所造成的后果等确定。本案根据交警部门的认定，事故双方系同等

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2029号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区御龙苑1幢。负责人吕国星，该公司总经理。委托代理人盛小琴，系该公司员工。委托代理人汤松，系该公司员工。被上诉人（原审原告）吴银凤。被上诉人（原审原告）张连琴。被上诉人（原审原告）张连平。以上三被上诉人委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。被上诉人……