追偿权纠纷 （2017）川01民终15602号
裁判要旨
誉容融资担保公司与张浩源签订的《委托担保合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现张浩源未按期归还联社借款，誉容融资担保公司作为担保人为张浩源代偿后依法具有追偿的权利。但本案中，誉容融资担保公司代偿的290846.45元为张浩源所交纳保证金，且该金额未超出张浩源所交纳保证金的范围，双方对保证金的用途也没有书面约定，现张浩源也已全部结清借款本息，故一审法院认为，誉容融资担保公司主张向张浩源追偿290846.45元没有法律依据，一审法院不予支持。因张浩源未按时向联社归还借款构成违约，其应按约定向誉容融资担保公司支付违约金。关于违约金的金额，因誉容融资担保公司代偿的款项为张浩源交纳的保证金，誉容融资担保公司未提供证据证明其具体损失，且张浩源当庭申请对违约金进行调减，故一审法院从损失大小、违约程度出发，酌定违约金为2000元。关于誉容融资担保公司主张的行使追偿权产生的50000元，因誉容融资担保公司未提供证据证明，一审法院不予支持。关于誉容融资担保公司要求张远秀承担连带责任的主张，因张远秀承担的是抵押担保责任，且誉容融资担保公司未提供抵押登记证明，故一审法院不予支持。综上所述，张浩源应支
摘要
成都市誉容融资担保有限公司、张浩源追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15602号上诉人（原审原告）：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。法定代表人：钟振山。委托诉讼代理人：陈松，北京市罗孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张浩源，男，汉族，生于1989年3月31日，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：张远秀，女，汉族，生于1963年4月17日，住……