抵押合同纠纷 （2017）川01民终16942号

张浩源与誉容公司签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。借款人张浩源与东坡信用联社个人借款合同项下借款已全部清偿，誉容公司作为保证人虽曾向东坡信用联社两次代偿共计290846.45元，但誉容公司代偿的290846.45元可从张浩源所交纳的保证金中扣除，且该金额未超出张浩源所交纳的保证金数额，故誉容公司的追偿债权因债务抵销而消灭。誉容公司另案主张张浩源承担未及时还款而产生的违约责任，经温江区人民法院判决，张浩源应支付誉容公司违约金2000元，该违约金亦可与誉容公司应退还张浩源的保证金中抵销。故誉容公司无证据证明张浩源抵押担保的主债权存在。因此，誉容公司要求继续维持抵押登记的存在，就丧失了其合法的依据。张浩源要求誉容公司协助办理都江堰市房屋（权XXXXXXXX号、监证XXXXXXX号）抵押登记注销手续的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费，因张浩源未提交证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共

成都市誉容融资担保有限公司、张浩源抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16942号上诉人（原审被告)：成都市誉容融资担保有限公司。住所地:成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。法定代表人：钟振山，执行董事。委托诉讼代理人：余晓艳，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：张浩源，男，汉族，1989年3月31日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。上诉人成都市……