抵押权纠纷 （2018）川01民终2208号
裁判要旨
兴九兴公司向银行借款，现代农业公司为其提供担保，宝通公司提供房屋作为反担保，当事人之间为此而签订的《最高额抵押反担保合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该反担保合同约定，宝通公司以其所有的案涉房屋为债务人借款债务向现代农业公司提供抵押担保，现代农业公司、宝通公司签订抵押合同后并未办理房屋抵押登记，因此抵押权并未有效设立，因此现代农业公司对合同约定抵押房产不享有抵押权。未办理抵押登记的法律后果是现代农业公司作为债权人丧失对合同约定抵押房产享有的优先受偿权利，但是抵押合同依法成立，宝通公司承诺以其房屋价值为限承担担保责任的意思表示仍然合法有效，宝通公司不能因为未办理抵押登记而免除其责任。故，现代农业公司诉请宝通公司以上述房屋价值为限承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以支持。因宝通公司承担的赔偿责任性质仍然是基于担保责任，故宝通公司在抵押房产价值范围内对兴九兴公司的债务向现代农业公司承担赔偿责任后，有权向兴九兴公司进行追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题
摘要
成都市宝通建筑工程有限公司、成都市现代农业融资担保有限公司抵押权纠纷二审民事判决书 抵押权纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2208号上诉人（原审被告)：成都市宝通建筑工程有限公司。住所地：成都市新津县五津镇五津北路***号。法定代表人：王美壁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：成都市现代农业融资担保有限公司，原名为成都市现代农业担保有限公司。住所地：……