劳务合同纠纷 （2014）锦民一终字第00411号

七原告提供了劳务活动、拖欠七原告的劳动报酬事实存在，三被告是否为支付劳动报酬的主体系本案争议焦点，而确定被告朱桂红与被告ＸＸ、孙连飞之间系何种法律关系，是确定给付劳动报酬主体的前提和依据；被告朱桂红主张其与被告ＸＸ、孙连飞之间是承包关系，原告的劳动报酬包含在承包费中，因此其不是支付劳动报酬的主体，但三被告之间没有签订书面协议，被告ＸＸ、孙连飞称仅是受托于被告朱桂红，系帮忙性质，从而否认承包关系存在，被告朱桂红也没有提供充足证据证明三被告之间就承包费用、装修材料、工期等内容确曾有明确约定，因此，被告朱桂红该主张本院不能予以支持；本案七原告被雇佣为被告朱桂红所有和经营的旅馆装修施工，被告朱桂红系七原告劳务活动的接受者，理应承担支付劳动报酬的义务，被告ＸＸ、孙连飞不承担给付劳动报酬义务；七原告提供了工资清单足以证明拖欠劳动报酬的具体数额，被告ＸＸ、孙连飞在该清单代工负责人处签名确认，被告朱桂红未提供反驳证据否认该清单证明力，故本院对该清单予以采信；若被告朱桂红有新证据证明其与被告ＸＸ、孙连飞之间系承包关系，可另行告诉，行使追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和

七原告提供了劳务活动、拖欠七原告的劳动报酬事实存在，三被告是否为支付劳动报酬的主体系本案争议焦点，而确定被告朱桂红与被告ＸＸ、孙连飞之间系何种法律关系，是确定给付劳动报酬主体的前提和依据；被告朱桂红主张其与被告ＸＸ、孙连飞之间是承包关系，原告的劳动报酬包含在承包费中，因此其不是支付劳动报酬的主体，但三被告之间没有签订书面协议，被告ＸＸ、孙连飞称仅是受托于被告朱桂红，系帮忙性质，从而否认承包关系存在，被告朱桂红也没有提供充足证据证明三被告之间就承包费用、装修材料、工期等内容确曾有明确约定，因此，被告朱桂红该主张本院不能予以支持；本案七原告被雇佣为被告朱桂红所有和经营的旅馆装修施工，被告朱桂红系七

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00411号上诉人（原审被告）朱桂红，女，1975年9月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州经济技术开发区。委托代理人岳淑珍，系上诉人之母，1948年1月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱连成，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海……