排除妨害纠纷 （2017）苏09民终565号

本案系相邻业主顶层房屋上方阁楼使用过程中因权属问题发生的争议。案涉阁楼未计入红兰景苑2号楼顶层房屋产权证书，该阁楼的权利归属问题应参照规划设计、物理结构、功能设施等方面进行判断。根据一审法院现场调查的情况以及施工图纸，该阁楼属于封闭式设计，只能从顶层楼房的天花板预留的开口处进入，其他业主无法通过公共楼梯直接进入阁楼。另外，阁楼与顶层楼房的功能设施形成一个整体。因此，案涉阁楼应属于顶层业主房屋的附属空间，属顶层业主专有。对该专有部分，业主享有占有、使用、收益和处分的权利。关于案涉阁楼的使用范围，从公平角度讲，应当以603室和604室的相邻房间中间墙所在线为参照，东面属于603室业主，西面属于604室业主。业主在行使各自权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。虽然604室先行装修，但业主在装修阁楼，行使权利时不应影响相邻业主的权利，现604室所改造的阁楼部分已经延伸至603室客厅上方的阁楼内，对603室业主改造、使用阁楼造成影响，显然不妥。李扣芹、杨国祥要求柏华、顾萍不得妨害其将已经打穿的阁楼墙壁恢复原状和拆除中间线上所砌之墙，必然影响柏华、顾萍作为603室上方阁楼的使用权

本案系相邻业主顶层房屋上方阁楼使用过程中因权属问题发生的争议。案涉阁楼未计入红兰景苑2号楼顶层房屋产权证书，该阁楼的权利归属问题应参照规划设计、物理结构、功能设施等方面进行判断。根据一审法院现场调查的情况以及施工图纸，该阁楼属于封闭式设计，只能从顶层楼房的天花板预留的开口处进入，其他业主无法通过公共楼梯直接进入阁楼。另外，阁楼与顶层楼房的功能设施形成一个整体。因此，案涉阁楼应属于顶层业主房屋的附属空间，属顶层业主专有。对该专有部分，业主享有占有、使用、收益和处分的权利。关于案涉阁楼的使用范围，从公平角度讲，应当以603室和604室的相邻房间中间墙所在线为参照，东面属于603室业主，西面属于60

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终565号上诉人（原审原告）：李扣芹。上诉人（原审原告）：杨国祥。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏华。被上诉人（原审被告）：顾萍。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。上诉人李扣芹、杨国祥因与被上诉人柏华、顾萍排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(……