侵权责任纠纷 （2015）鄂荆门民三终字第00038号

本案中，诉争房屋登记的所有权人为被上诉人孔祥威，上诉人彭××应否向孔祥威返还房屋取决于其是否对诉争房屋享有权利。彭××原审中举出四份证据，证明其与孔祥威存在以13万元的价款买卖房屋的关系，并已支付10万元购房款，是合法占有。经核实，彭××原审提交证据B1录音光盘，主要内容为彭××及妻子陈海燕与孔祥威及妻子彭晓红互相争执10万元应否从2003年开始计息及如何解决纠纷；证据B2为诉争房屋管理费及维修费收据两张，B3、B4书面证人证言各一份，主要内容为2005年两证人听彭××的母亲说彭××从孔祥威处购买了诉争房屋并已支付7万多元。该几份证据不能证明彭××与孔祥威有以13万元买卖诉争房屋的意思表示，也不能证明彭××已经支付了10万元购房款，支付房屋管理费、维修费也与买卖房屋没有必然联系，故彭××占有使用诉争房屋于法无据。原审不予认定双方存在房屋买卖关系并无不当，判决彭××返还诉争房屋给孔祥威正确。关于原审程序违法的问题。1、适用简易程序是否违法。本案是孔祥威要求彭××返还房屋的返还之诉，诉争房屋登记的所有权人是孔祥威，该事实有主管部门的产权证明，彭××、孔祥威对该事实陈述一致，无原则分歧，双方

本案中，诉争房屋登记的所有权人为被上诉人孔祥威，上诉人彭××应否向孔祥威返还房屋取决于其是否对诉争房屋享有权利。彭××原审中举出四份证据，证明其与孔祥威存在以13万元的价款买卖房屋的关系，并已支付10万元购房款，是合法占有。经核实，彭××原审提交证据B1录音光盘，主要内容为彭××及妻子陈海燕与孔祥威及妻子彭晓红互相争执10万元应否从2003年开始计息及如何解决纠纷；证据B2为诉争房屋管理费及维修费收据两张，B3、B4书面证人证言各一份，主要内容为2005年两证人听彭××的母亲说彭××从孔祥威处购买了诉争房屋并已支付7万多元。该几份证据不能证明彭××与孔祥威有以13万元买卖诉争房屋的意思表示，也

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民三终字第00038号上诉人（原审被告）彭××，钟祥市技术监督局工作人员。委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）孔祥威，钟祥市国土资源局退休职工。委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭××因与被上诉人孔祥威侵权责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00……