买卖合同纠纷 （2021）苏07民终2303号

合法的买卖关系受法律保护。王为亮向徐强生赊购轮胎，双方之间的买卖关系成立。徐强生履行了交付买卖标的物的义务，王为亮应当及时支付相应款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐强生主张王为亮9笔微信转账中的前8笔系王为亮偿还所欠徐强生的另外几笔欠款，因徐强生对此未举证证实，且王为亮对此也不予认可，故一审法院对徐强生的该项抗辩理由依法不予采纳。王为亮通过微信向徐强生转账的47600元，应在所欠轮胎款中予以冲抵。经冲抵后，王为亮尚欠徐强生轮胎款5800元未付。王为亮辩称尚有两个轮毂和一个轮胎在徐强生处，要求予以返还或冲抵，因徐强生不同意，且该事实与本案不属同一法律关系，一审法院对此不予处理，徐强生可另行主张权利。综上所述，对徐强生的诉讼请求中的合法、合理部分，一审法院依法予以支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王为亮应于判决发生法律效力之日起十日内向徐强生支付轮胎款5800元及利息（利息自2021年1月6日起至实际给

合法的买卖关系受法律保护。王为亮向徐强生赊购轮胎，双方之间的买卖关系成立。徐强生履行了交付买卖标的物的义务，王为亮应当及时支付相应款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐强生主张王为亮9笔微信转账中的前8笔系王为亮偿还所欠徐强生的另外几笔欠款，因徐强生对此未举证证实，且王为亮对此也不予认可，故一审法院对徐强生的该项抗辩理由依法不予采纳。王为亮通过微信向徐强生转账的47600元，应在所欠轮胎款中予以冲抵。经冲抵后，王为亮尚欠徐强生轮胎款5800元未付。王为亮辩称尚有两个轮毂和一个轮胎在徐强生处，要求予以返还或冲抵，因徐强生不同意，且该事实与本

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2303号上诉人（原审原告）：徐强生，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王为亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人徐强生因与被上诉人王为亮买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707民……