财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终2837号

原告主张其果树及土地等财产系被告村委会指派于英俊所损毁，二被告均予以否认。原告除主张事发后其已报警外再无其他证据提交，而原告在两次的公安部门询问笔录中均明确表示不知是谁损毁了自己的果树及土地，且原告在第一次笔录中确认土地中“还有三棵24年的香椿树，还有一个40平方米左右的房屋，还有一口直径1米的井”，而在第二次笔录中确认被损毁了“6棵红富士果树和部分土地”，前后陈述不一，另原告在2015年8月23日的庭审中认可，被告于英俊是6月2日才进村干活。通过原、被告庭审陈述的情况，结合公安部门询问原、被告及相关人员的笔录内容，原告主张其苹果树和果园里所建房屋及水井系被告损毁，证据不足，且公安部门对系何人损毁原告的财产仍未侦查完毕，没有正式的侦查结论，故原告要求二被告赔偿损失的主张法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2016年4月20日判决：驳回原告王湖典对被告于英俊和被告莱阳市山前店镇北张夼村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告王湖典负担。宣判后，上诉人王湖典不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人村委会为了修路，指示被

原告主张其果树及土地等财产系被告村委会指派于英俊所损毁，二被告均予以否认。原告除主张事发后其已报警外再无其他证据提交，而原告在两次的公安部门询问笔录中均明确表示不知是谁损毁了自己的果树及土地，且原告在第一次笔录中确认土地中“还有三棵24年的香椿树，还有一个40平方米左右的房屋，还有一口直径1米的井”，而在第二次笔录中确认被损毁了“6棵红富士果树和部分土地”，前后陈述不一，另原告在2015年8月23日的庭审中认可，被告于英俊是6月2日才进村干活。通过原、被告庭审陈述的情况，结合公安部门询问原、被告及相关人员的笔录内容，原告主张其苹果树和果园里所建房屋及水井系被告损毁，证据不足，且公安部门对系何人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2837号上诉人（原审原告）：王湖典，农民。被上诉人（原审被告）：于英俊，农民。被上诉人（原审被告）：莱阳市山前店镇北张夼村村民委员会。法定代表人：孙忠军，该村村委主任。二被上诉人之共同委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。上诉人王湖典因与被上诉人于英俊、被上诉人莱阳市山前店镇北张夼村村民委员会（以下称村委会）财产损害……