劳动争议 （2013）深中法劳终字第1772号

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有三：一、平湖分公司以经营状况恶化为由裁减黎祖强是否构成违法解除劳动合同关系；二、平湖分公司是否应向黎祖强支付2010-2012年休假工资；三、平湖分公司是否应向黎祖强支付午间两地在途加班费。关于焦点问题一，平湖分公司虽主张其是依据《劳动合同法》第四十一条的规定因企业生产经营发生严重困难而进行裁员，但平湖分公司既未提交充分、有效证据证明存在“生产经营发生严重困难”的情形，也未提交充分、有效证据证明裁减人员方案履行了向劳动行政部门备案的程序，平湖分公司自认其最后需要裁减的人员为16人，亦不符合法律规定的20人以上或者不足20人但占企业职工总数百分之十以上的情形，加之法律规定该种情形裁减人员时应当优先留用与本单位订立无固定期限劳动合同的人员，而本案黎祖强即属于该类人员。综上，本案中平湖分公司解除与黎祖强的劳动合同关系的情形不符合法定裁员的条件，已构成违法解除，应支付劳动者违法解除劳动关系赔偿金。平湖分公司主张的裁员理由不成立，本院不予采信。原审就此问题处理正确，本院予以确认。关于焦点问题二，黎祖强在平湖分公司处连续

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有三：一、平湖分公司以经营状况恶化为由裁减黎祖强是否构成违法解除劳动合同关系；二、平湖分公司是否应向黎祖强支付2010-2012年休假工资；三、平湖分公司是否应向黎祖强支付午间两地在途加班费。关于焦点问题一，平湖分公司虽主张其是依据《劳动合同法》第四十一条的规定因企业生产经营发生严重困难而进行裁员，但平湖分公司既未提交充分、有效证据证明存在“生产经营发生严重困难”的情形，也未提交充分、有效证据证明裁减人员方案履行了向劳动行政部门备案的程序，平湖分公司自认其最后需要裁减的人员为16人，亦不符合法律规定的20人以上或者不足

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1772号上诉人（原审原告）黎祖强。委托代理人达小叶，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告）中南机诚精密制品（深圳）有限公司平湖分公司，住所地深圳市××区××街道×××社区×××工业区××大道××号厂房，组织机构代码66853786-0。负责人陈锦松。上诉人（原审被告）中南机诚精密制品（深圳）有限公司，……