劳动争议 （2016）京02民终3734号

依法订立的劳动合同具有约束力，双方签订的劳动合同明确约定终止日期为2015年5月31日。周文华称银建公司于2015年5月14日车辆报废当日无故与其解除了劳动合同，并提交加盖有银建公司劳动人事专用章的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》予以证实。银建公司虽对上述证据不予认可，但明确表示不申请鉴定，且银建公司并未就其公司所述向周文华提供新车、周文华拒不办理接车手续等情况提供任何证据，应就此承担举证不能的不利后果。故在此情形下，原审法院认定银建公司于2015年5月14日违法与周文华解除劳动合同并无不当。鉴于双方均未对周文华每月实际营运收入提供具体证据，结合承包营运合同、北京市社会保险个人权益记录、纳税证明及出租车行业特点，原审法院确定的违法解除劳动合同赔偿金数额亦无不当。综上，银建公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京银建实业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　洁代理审判员　庞　

依法订立的劳动合同具有约束力，双方签订的劳动合同明确约定终止日期为2015年5月31日。周文华称银建公司于2015年5月14日车辆报废当日无故与其解除了劳动合同，并提交加盖有银建公司劳动人事专用章的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》予以证实。银建公司虽对上述证据不予认可，但明确表示不申请鉴定，且银建公司并未就其公司所述向周文华提供新车、周文华拒不办理接车手续等情况提供任何证据，应就此承担举证不能的不利后果。故在此情形下，原审法院认定银建公司于2015年5月14日违法与周文华解除劳动合同并无不当。鉴于双方均未对周文华每月实际营运收入提供具体证据，结合承包营运合同、北京市社会保险个人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3734号上诉人（原审原告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人李希英，董事长。委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生。被上诉人（原审被告）周文华，男，1976年3月26日出生。上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第……