合同纠纷 （2015）二中民终字第11931号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，鑫标记公司及陆静认可收到王岳给付的20万元投资款，双方产生纠纷后，陆静及鑫标记公司出具决定，同意退还王岳投资款，即应依承诺退还上述投资款，故对于王岳要求退还陆静及鑫标记公司投资款的诉讼请求，法院予以支持。陆静及鑫标记公司辩称退还投资款系赠予行为，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。关于利息，因涉诉20万元性质系投资款，陆静及鑫标记公司出具决定时亦未明确还款期限，故王岳主张利息缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、陆静、北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付王岳人民币二十万元；二、驳回王岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，鑫标记公司不服，上诉至本院，该公司认为原审法院认定事实不清，王岳此前给付的20万元系开办火车票代售点的投资款，后该经营事宜未能如预期的进行下去过错并不在本公司，20万元已灭失，故不应再退还王岳20万元及利息。该公司上诉请求撤销原判第一项，改判

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，鑫标记公司及陆静认可收到王岳给付的20万元投资款，双方产生纠纷后，陆静及鑫标记公司出具决定，同意退还王岳投资款，即应依承诺退还上述投资款，故对于王岳要求退还陆静及鑫标记公司投资款的诉讼请求，法院予以支持。陆静及鑫标记公司辩称退还投资款系赠予行为，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。关于利息，因涉诉20万元性质系投资款，陆静及鑫标记公司出具决定时亦未明确还款期限，故王岳主张利息缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、陆静、北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付王岳人民币二十万元；二、驳回

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11931号上诉人（原审被告）北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号青苑如家宾馆302房间。法定代表人陆静，总经理。被上诉人（原审原告）王岳，男，1980年12月25日出生。委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。原审被告陆静，女，1963年4月20日出生。上诉人北京鑫标记环保节能技术咨询有限公司（以下简称……