福利待遇纠纷 （2017）京02民终8015号

石滌满的起诉符合民事诉讼法的规定，本案予以处理。由于双方已就石滌满提前退休后不享受正常退休待遇达成了书面一致意见，且该意见不违反强制性规定，不侵害第三人的合法权益，合法有效，法院予以确认。现石滌满向一得阁公司主张其退休后的自采暖及书报费补贴的权利，违反了诚实信用原则以及双方的约定，法院不予支持；另，石滌满2013年2月年满60周岁，但其2016年9月才就独生子女费用向仲裁机关提出申请，确已超过了仲裁时效，法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，于2017年6月判决：驳回石滌满的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，石滌满与一得阁公司签订了分流安置的协议，并领取了补偿款，同时石滌满承诺提前退休后不享受一得阁公司退休职工的一切福利待遇，石滌满向一得阁公司主张独生子女奖励费，与其承诺相悖。同时，石滌满于2013年2月年满60周岁，其于2016年9月就独生子女奖励费提起劳动仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，一得阁公司所提抗辩于法有据。综上所述，石滌满的上诉请求不能成立，应予

石滌满的起诉符合民事诉讼法的规定，本案予以处理。由于双方已就石滌满提前退休后不享受正常退休待遇达成了书面一致意见，且该意见不违反强制性规定，不侵害第三人的合法权益，合法有效，法院予以确认。现石滌满向一得阁公司主张其退休后的自采暖及书报费补贴的权利，违反了诚实信用原则以及双方的约定，法院不予支持；另，石滌满2013年2月年满60周岁，但其2016年9月才就独生子女费用向仲裁机关提出申请，确已超过了仲裁时效，法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，于2017年6月判决：驳回石滌满的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8015号上诉人（原审原告）：石滌满，男，1953年2月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：陈本领，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。上诉人石滌满与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以……