机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤13民终2297号

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告太平洋保险东莞市分公司为涉案车辆的保险人，应依法对原告的损失进行赔偿。对双方争议的问题，原审法院释明如下：关于粤Ａ×××××号大客车价格评估结论书的效力问题。经审查：第一、该价格评估结论书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员有法定资质，鉴定方法科学。第二、被告梁柱、魏立志在本事故发生后没有及时向被告太平洋保险东莞市分公司报案，以及被告太平洋保险东莞市分公司至今没有对原告的事故车辆进行勘查定损，责任不在原告方。第三、原告为减少损失及时委托鉴定机构鉴定车损并修复，并无不当。因此，对原告提交的粤Ａ×××××号大客车价格评估结论书，原审法院予确认。关于被告太平洋保险东莞市分公司在第三者险限额内对原告的停运损失是否承担赔偿责任问题。根据被告太平洋保险东莞市分公司与被告魏立志签订的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告太平洋保险东莞市分公司为涉案车辆的保险人，应依法对原告的损失进行赔偿。对双方争议的问题，原审法院释明如下：关于粤Ａ×××××号大客车价格评估结论书的效力问题。经审查：第一、该价格评估结论书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员有法定资质，鉴定方法科学。第二、被告梁柱、魏立志在本事故发生后没有及时向被告太平洋保险东莞市分公司报案，以及被告太平洋保险东莞市分公司至今没有对原告的事故车辆进行勘查定损，责任不在原告方。第三、原告为减少损失及时委托鉴定机构鉴定车损并修复，并无不当。因此，对原告提交的粤Ａ×××

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2297号上诉人一（原审原告）：广州市新开达汽车服务有限公司（以下简称新开达公司）。住所地：广州市荔湾区花地大道中**号夹层****房。法定代表人：潘伟明，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称太平洋保险东莞市分公司）。住所地：东莞市……