返还原物纠纷 （2015）邢民一终字第635号

本案当事人二审争议焦点是：一、被上诉人返还工具的数量及品名应如何确定；二、双方当事人是否在房屋质量发生纠纷后就当时房屋施工费及赔偿数额进行过结算；三、关于被上诉人的损失应否支持及损失大小如何确定。关于焦点一，一审中，因双方当事人对扣压在被上诉人处的施工工具数量及品名争议较大，一审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对现场存放的施工工具数量及品名进行了核对，对核对的结果双方均予认可。二审中，上诉人认为法院组织的现场勘验只是对现场存放的工具数量、品名的确认，并没有包括在被上诉人的配房以及其他房屋所使用的工具，但上诉人对自己该项主张并没有提交相关证据予以证实，故本院对一审法院现场勘验的工具数量及品名予以确认。关于焦点二，上诉人董文祥、王二高主张建筑人工费20000元是在一层主体完工，双方在房屋施工质量产生分歧后，就当时已完成的施工量商定建筑人工费共计38000元，因施工质量问题，被上诉人只给付上诉人20000元，余下的18000元，作为房屋质量的赔偿，被上诉人不再支付，因此，双方当事人对施工量及赔偿质量损失已进行了清算，且后来被上诉人在所建房屋一层的基础上又加盖了第二层，也应视为被上诉人对一层

本案当事人二审争议焦点是：一、被上诉人返还工具的数量及品名应如何确定；二、双方当事人是否在房屋质量发生纠纷后就当时房屋施工费及赔偿数额进行过结算；三、关于被上诉人的损失应否支持及损失大小如何确定。关于焦点一，一审中，因双方当事人对扣压在被上诉人处的施工工具数量及品名争议较大，一审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对现场存放的施工工具数量及品名进行了核对，对核对的结果双方均予认可。二审中，上诉人认为法院组织的现场勘验只是对现场存放的工具数量、品名的确认，并没有包括在被上诉人的配房以及其他房屋所使用的工具，但上诉人对自己该项主张并没有提交相关证据予以证实，故本院对一审法院现场勘验的工具数量及品名予

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第635号上诉人（原审原告、反诉被告）王二高，农民。委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。上诉人（原审原告、反驳被告）董文祥，农民。委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）白群山，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县隆尧镇白庄村。公民身份号码：1322261966********。委……