商品房销售合同纠纷 （2017）桂13民终524号

本案涉及商品房买卖合同关系及商品房按揭贷款合同关系。本案争议焦点为上述两种合同关系能否并案处理，两合同是否应当解除及解除后果如何处理。首先，关于嘉美公司抗辩的商品房买卖合同与借款合同不能并案审理的问题，农行兴宾支行在诉讼期间作为有独立请求权第三人，并未提出诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。据此，在本案中仅处理何洲、嘉美公司之间的商品房买卖合同纠纷。何洲与农行兴宾支行之间的借款合同系另一法律关系，本案不宜处理，对于何洲诉请解除借款合同的主张，依法不予支持。其次，关于本案《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。何洲与嘉美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按合同约定履行义务，嘉美公司作为涉案房产的开发商，按约定交房系其基本的合同义务。根据合同约定，嘉美公司应当在2014年12月31日前向何洲交付房屋，逾期超过90日，何洲有权单方面解

本案涉及商品房买卖合同关系及商品房按揭贷款合同关系。本案争议焦点为上述两种合同关系能否并案处理，两合同是否应当解除及解除后果如何处理。首先，关于嘉美公司抗辩的商品房买卖合同与借款合同不能并案审理的问题，农行兴宾支行在诉讼期间作为有独立请求权第三人，并未提出诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。据此，在本案中仅处理何洲、嘉美公司之间的商品房买卖合同纠纷。何洲与农行兴宾支行之间的借款合同系

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终524号上诉人（一审被告）：广西嘉美房地产开发有限责任公司。法定代表人：李星怡。委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何洲。委托诉讼代理人：磨增奎。一审第三人：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（原中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行）。负责人：莫晓涛，该行行长。委托诉讼代理人：何业英。委托诉……