不当得利纠纷 （2016）浙02民终3642号

胡广其主张刘玲娜构成不当得利，依据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡广其的诉讼请求。一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由胡广其负担。宣判后，胡广其不服，向本院提起上诉称：刘玲娜明确承认收到137000元款项，虽然其辩称是胡广其的投资款，但并没有证据予以证明。现该款是由刘玲娜在使用，胡广其多次要求刘玲娜归还该款，但刘玲娜至今未还，显然刘玲娜无法律上的原因取得该款，符合法律规定的不当得利的构成要件。原审法院未将该笔款项认定为不当得利显属不当。为此，请求二审依法予以改判。刘玲娜辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回胡广其的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据即没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中，根据胡广其在二审审理期间所述，其将款项转入刘玲娜账户是因刘玲娜向其借款，故该笔款项并不存

胡广其主张刘玲娜构成不当得利，依据不足，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡广其的诉讼请求。一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由胡广其负担。宣判后，胡广其不服，向本院提起上诉称：刘玲娜明确承认收到137000元款项，虽然其辩称是胡广其的投资款，但并没有证据予以证明。现该款是由刘玲娜在使用，胡广其多次要求刘玲娜归还该款，但刘玲娜至今未还，显然刘玲娜无法律上的原因取得该款，符合法律规定的不当得利的构成要件。原审法院未将该笔款项认定为不当得利显属不当。为此，请求二审依法予以改

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3642号上诉人（原审原告）：胡广其，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玲娜，女，1970年11月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人胡广其因不当得……