劳动争议 （2015）深中法劳终字第4059号

富利源公司与邓坚冰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于富利源公司与邓坚冰是否存在劳动关系的问题。邓坚冰提交的对账单及参保证明证实富利源公司自2013年9月起按月向邓坚冰发放工资，自2014年1月起为邓坚冰缴纳社保费用，因此原审判决认定邓坚冰与富利源公司之间存在劳动关系并无不当。富利源公司主张邓坚冰是案外人郑某聘用的员工，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。作为用人单位的富利源公司未就邓坚冰的入职时间举证，故本院采信邓坚冰提出的于2013年9月1日入职富利源公司的主张。综上，上诉人邓坚冰与富利源公司的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邓坚冰与富利源公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年九月二十五日书记员　刘媛媛（兼）附：相关法律法规《中华人

富利源公司与邓坚冰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于富利源公司与邓坚冰是否存在劳动关系的问题。邓坚冰提交的对账单及参保证明证实富利源公司自2013年9月起按月向邓坚冰发放工资，自2014年1月起为邓坚冰缴纳社保费用，因此原审判决认定邓坚冰与富利源公司之间存在劳动关系并无不当。富利源公司主张邓坚冰是案外人郑某聘用的员工，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。作为用人单位的富利源公司未就邓坚冰的入职时间举证，故本院采信邓坚冰提出的于2013年9月1日入职富利源公司的主张。综上，上诉人邓坚冰与富利源公司的上诉请求均缺乏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4059号上诉人（原审原告）邓坚冰。上诉人（原审被告）深圳市富利源家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人郑树平。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。上诉人邓坚冰与上诉人深圳市富利源家具有限公司（以下简称富利源公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第133号民事判决，向本院提起上诉……