合同纠纷 （2019）沪01民终10078号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈志达与创定公司签订的合同系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现黄森安基于其受让陈志达的债权提出诉讼，故本案的争议焦点在于：1.债权转让是否成立；2.苏剑、肖静、王稳是否应当承担责任。关于第一项争议焦点。黄森安提供了其与陈志达签字的2016年9月的持仓清单，以证明陈志达对创定公司享有债权，但该清单并未经创定公司的确认。陈志达称该清单系张某交付，无任何依据。但创定公司与陈志达之间的合同主要内容，系陈志达向创定公司交付保证金、创定公司借款给陈志达操作股票，并非陈志达对创定公司享有权利的单务合同。在双方未经对账，未确认陈志达对创定公司享有债权的前提下，陈志达显然不具有单方面转让合同项下全部权利义务的权利。现创定公司显然未同意陈志达转让合同项下权利义务。在此情况下，陈志达单方面向黄森安转让合同项下债权，显然对创定公司不具效力。关于第二项争议焦点。一审法院认为，苏剑、肖静、王稳不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈志达与创定公司签订的合同系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现黄森安基于其受让陈志达的债权提出诉讼，故本案的争议焦点在于：1.债权转让是否成立；2.苏剑、肖静、王稳是否应当承担责任。关于第一项争议焦点。黄森安提供了其与陈志达签字的2016年9月的持仓清单，以证明陈志达对创定公司享有债权，但该清单并未经创定公司的确认。陈志达称该清单系张某交付，无任何依据。但创定公司与陈志达之间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10078号上诉人（原审原告）：黄森安，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海创定资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路360号十九层E室。法定代表人：苏剑，执行董事。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。被上诉人（原审……